点击全文阅读

　　【素材点拨】

　　相对于“意气”一词的其他两个义项，意气用事要比较难写一些，因为它太容易流于平淡，当的却能从历史事件写起，以史为鉴，极具说服力。就以本则材料为例，用诸葛亮不得不挥泪斩马谡的悲剧警示世人不要意气用事，并由此将文章引入更深入的论证“怎样才能做到不意气用事呢”，用笔不多，收效蛮大。

　　需要指出的是，在诸葛亮挥泪斩马谡的这则史实，我们还可以分别从诸葛亮在选拔人才的过程当中不经过严格的考察，贻误军机，造成不可挽回的损失（反面）以及他的公私分明，军纪严明（正面）；马谡的不从实际出发，听不进良言劝告（反面）以及他的敢于承担责任等方面展开论述，从而支撑不同的论点。特别提醒，对材料的多角度运用是使用材料的一个重要方面，也是开拓思维的好方法。

　　（1）“鞠躬尽瘁，死而后已”――忠哉诸葛亮

　　曾几何时，汉室后主三次访孔明于草庐之中，曾一味不肯出仕，独守茅庐的卧龙小诸葛被玄德的肺腑之言撼动了心灵之后，他便发誓为国效忠替民请命，以至于兴复汉室的重担从此便历史性地落到他的肩膀上。他并非觉得沉重，因为他满心是欲报三顾茅庐的恩情，满腹是兴复汉室的热忱。作为一位忠臣，他昼夜苦思冥想，细心钻研救国救民之道。

　　玄德既没，孔明才开始意识到自己肩膀上的担子有点沉重了，并非他年迈已近。刘备去时，他挥泪如雨，他失去了一位开明圣贤的君主。从此，兴复汉室的重担完全落在了他的肩膀上。此后，他便以“淡泊以明志，宁静以致远”时刻警示自己，直至“鞠躬尽瘁，死而后已。”是你――诸葛孔明，用忠诚的肩膀担负了一片历史的天空！

　　三顾茅庐的故事人们已经耳熟能详。

　　（2）刘备屈尊三顾寻访卧龙，孔明隆中对策纵谈天下。

　　此后，刘备从亡命将军变为了一方枭雄，诸葛亮也开始了他叱咤风云的政治生涯。从占据荆、益二州到白帝托孤，两人肝胆相照，心神无二，被后世视为君臣信赖的典范。

　　《三国志》陈寿称之为“诚君臣之至公，古今人炎盛轨。”也许是因为历来英雄相惜，千古同慨，忧国忧民的诗圣杜甫感叹道：“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。”然而，时至今日，每每读到《三国演义》中那段精彩的“三顾茅庐”，在慨叹的同时，又想到了另外一点――求贤之道。（2006年湖北满分作文《“三顾茅庐”的求贤之道》）

　　【所用话题】

　　（1）肩膀

　　（2）带“三”词语的联想与感悟。

　　【素材点拨】

　　诸葛亮，字孔明，是三国时蜀汉政治家、军事家，刘备称帝后，任蜀汉丞相，后被封为武乡侯，领益州牧。当政期间励精图治，推行屯田政策，改善与西南少数民族的关系，促进当地经济、文化发展。他曾五次出兵伐魏，意图中原，未能如愿。建兴十二年（公元234年），病死于五丈原（今陕西省勉县境内）军中。随着《三国演义》等文学作品的流传，诸葛亮也成为众人称颂的智慧的化身，忠贞的典范，后世人用诗、词、对联等各种形式表达对他的仰慕和颂扬。“收二川，排八阵，六出七擒，五丈原前，点四十九盏明灯，一心只为酬三顾；取西蜀，定南蛮，东和北拒，中军帐里，变金木土爻神卦，水面偏能用火攻”高度精练的概括了他的一生。“一代诸葛武侯，其情，苍天可表；其义，大地为之动容；其智慧，千百流传；其忠诚，为后世人所景仰，可谓：一缕清魂天上逝，留得清白在人间！”高度评价了他的精神节操。在材料（1）中，另辟鼷径，以形象的手法将诸葛亮一生用肩挑重任来形容，深刻地揭示了诸葛亮鞠躬尽瘁，死而后已的精神动力――“用忠诚的肩膀担负了一片历史的天空！”扣题紧密，形式新颖，大气磅礴。在材料（2）中，由《三国志》“诚君臣之至公，古今人炎盛轨”的评价引入论题，既作为分析的对象，又当作有力的力证，一举两得，甚是巧妙。

　　邓艾灭蜀，在剑阁遭遇姜维的全力阻击，多次强攻未果，损失惨重。这时的他，并未“三思而行”，而是果断地决定派精壮士卒在崇山峻岭中开凿道路，遇悬崖军不能进，也没有“三思而行”，毅然决定以毡子裹身滚下，结果顺利地出奇兵绕道江油，使蜀兵毫无防备束手就擒。成都顺势拿下。假如，凡此种种他都“三思而行”，那么在他举棋不定之时姜维就可洞察其机，以姜维的智谋和勇力，邓艾是难逃孤军深入，全军覆灭的命运的，成就灭蜀的伟业更是天方夜谭。

　　与邓艾行事相反，诸葛亮倒是事事“三思而行”。魏延兵出子午谷奇袭长安本是条妙计，无奈诸葛亮顾虑太多，将对手考虑得太聪明，经“三思而行”，最终放弃了计划，使得大好战机就此溜走，以致六出祁山而无功，几伐中原而未果，憾死五丈原军中，留下“长使英雄泪满襟”的慨叹，也留下“奇谋为短”的感喟。

　　【所用话题】

　　带“三”词语的联想与感悟。

　　【素材点拨】

　　这则材料最突出的特点是针对同一则史料曹魏灭蜀从正反两方面展开论述，先是就邓艾的不“三思而行”用反面假设的方法论证了事事三思反而会畏首畏尾，贻误时机。接着又把人们普遍认为满腹奇谋妙计的诸葛亮作为剖析的对象，出语惊人的指出诸葛亮之所以会憾死五丈原，就是因为他太过三思，顾虑太多，只留下“奇谋为短”的感喟。也许对于诸葛亮及魏蜀之战的分析有失偏颇，但并不影响文章论证的力度，就如同人们都是赞扬苏洵《六国论》的宏辩，而不以纯史学的观点来苛责他的正确性是一样的，在论证的过程当中就是要选用于自己论点有利的角度进行诠释，但断章取义强词夺理是决要不得的。